Stenkross i Gungviken | Nackalistan har sagt nej sedan 2018

Stenkrossen i Gungviken anmäldes av Skanska hösten 2018. Nackalistan tog tydligt ställning mot den från start.

Detta har hänt – stenkrossen i Gungviken i kronologisk ordning

26 september 2018 skickar Skanska in en anmälan om Gungviken enligt Miljöprövningsförordningen till miljöenheten i Nacka kommun. En månad senare kommer ett delegationsbeslut från miljö- och stadsbyggnadsnämnden – ett föreläggande om att komplettera anmälan samt ett förbud mot att påbörja verksamheten.

17 december 2018 uttalar sig kommunens miljöenhet i NVP. De påstod då att Gungviken var en “angelägen placering” för en stenkross. Detta utan annat underlag än en bristfällig anmälan från Skanska Industrial Solutions AB.

1 mars 2019: Interpellation från Nackalistan om stenkrossen i Gungviken

1 mars 2019 lämnar Nackalistan in följande interpellation till miljö- och stadsbyggnadsnämnden:

”Varför så lång tid före offentliggörande av stenkrossen i Gungviken?

Företaget Skanska lämnade in en anmälan till Nacka kommun i september om att etablera en stenkross på berget vid Gungviken. Flera månader senare, i slutet av 2018 togs ärendet upp och informerades om i korthet. Fortfarande har ärendet inte presenterats i form av en tjänstehandling. Under tiden så skapar planen en mycket stor oro för miljön och framtiden bland de många berörda invånare i spridningsområdet.

I Älta tog kommunens ledning ett resolut ställningstagande i en liknande fråga om en stenkross. Den i Gungviken skulle innebära flera gånger så stora ingrepp och störningar som den i Älta, ändå så skyller då kommunledningen på myndighetsutövning vad gäller Gungvikens stenkross i detta ärende.

Nackalistan har funnit att de tunga fakta som finns i ärendet Gungviken borde vara tillräckliga för ett parti att ta ställning mot planen, även inom Alliansen. Det är ett olämpligt läge ur buller och luftsynpunkt. Omfattningen med oljud dygnet runt nära natur, bostäder och djur borde vara tillräckligt för ett avslag. Att området har en beteckning i Nackas översiktsplan innebär att det borde fredas. Hänsyn till människors hälsa och deras val av boende i närområdet och att de inte har kunnat räkna med att en liknande verksamhet skulle godkännas och etableras.

Historiska och miljömässiga värden i naturen, närheten till en av Nackas förnämaste gångstråk i Nackaskogen och risk för miljöföroreningar i Gungviken mm är andra viktiga faktorer. Nackalistan undrar:

– När tog Skanska först en informell och formell kontakt med kommunen angående önskan att etablera en stenkross i Gungviken?

– Vad blev det första svaret från ansvariga politiker till detta?

– Varför dröjde det så länge innan övriga politiker informerades?

Hur kommer det sig att man ser så olika på de liknande ärenden i Älta och Gungviken, i enlighet med kommunallagens krav på behandling av liknande ärenden på liknande sätt? Kommer vattnet i Gungviken att klara miljökravet att inte försämras utan förbättras inom den stipulerade tiden enligt miljökrav?

Varför var inte behovet av en stenkross med i den risk- och konsekvensutredning som kommunen gjorde efter att tunnelbandeavtalet var undertecknat?

Nackalistan 190301”

10 mars 2019 beslutar miljö- och stadsbyggnadsnämnden enhälligt att förbjuda Skanska Industrial Solutions att bedriva den anmälda krossverksamheten på fastigheten Erstavik 25:1 (Lagstöd 2 kap. 6 § och 26 kap. 9 § miljöbalken).

Lina Olsson (NL) yrkar med instämmande av samtliga ledamöter, följande ändring i Cathrin Bergenstråhles föreslagna skäl till beslut (bilaga 1 till protokollet):

Andra meningen i första stycket ”I kommunens översiktsplan anges området som ’arbetsplatsområde och tekniska anläggningar’.” byts ut till ”Område A är i strid med gällande översiktsplanen, då det anges som ett naturområde. Område B anges som ’arbetsplatsområde och tekniska anläggningar’.”

21 mars 2019 skriver Saltsjö-Duvnäs fastighetsägareförening ett bemötande rörande stenkrossen vid Gungviken:

“Allianspolitikerna, som tillsammans utgör den ledande majoriteten i Nacka kommun, har anfört att de inte har eller kan ha någon ståndpunkt i ärendet eftersom det rör sig om ren myndighetsutövning. Av det skälet inväntar dessa politiker tjänstemännens bedömning för att se hur beslutet faller ut.”

18 april 2019: Motion från Nackalistan om stenkrossen i Gungviken

18 april 2019 lämnar Nackalistan in följande motion till kommunfullmäktige:

”Utred möjligheten av en idrotts- och friluftsanläggning i Gungviken

Det finns redan idag ett mycket stort behov av idrottsanläggningar på Sicklaön och behoven kommer att öka med uppemot 100% till 2035 i och med att befolkningen i kommundelen planeras öka lika mycket.

Som ett komplement till utbyggnad av anläggningar på Sicklaön ser vi att en placering i Gungviken och framför allt i A6, Arbetsplats och teknikområde, som intressant. Från närmaste station på Saltsjöbanan är det bara cirka fem minuters gångväg till en idrotts- och friluftsanläggning på platsen för den avvisade stenkrossen.

Vi föreslår därför att kommunen utreder möjligheten:

–att anlägga en idrotts- och friluftsanläggning i Gungviken innehållande fotbollsplaner, friluftsgård mm.

-att komma överens med markägaren om detta.

-att med hävdande av det kommunala planmonopolet starta planering för utarbetande av en detaljplan för området vid Gungviken och närliggande områden som kan hotas av oönskad exploatering.

-att kategorisera detta detaljplaneområde som friluftsområde eller motsvarande lämplig benämning.”

Kommunstyrelsen rekommenderade att motionen skulle avslås, vilket skedde, med följande motivering:

• Kommunfullmäktige beslutar att avslå förslaget i motionen om att utreda möjligheten till att uppföra en idrotts- och friluftsanläggning i Gungviken eftersom det redan finns en pågående utredning om att finna lämplig mark för idrottsanläggningar.

• Platsen ifråga kan inte anses lämpad för idrotts- och friluftsgårdsändamål eftersom den ligger på fel sida av motorvägen i förhållande till större natur- och strövområden i Erstavik. Dessutom bedöms Hellasgårdens friluftsanläggning ligga nära och därmed föreligger inte samma behov av en friluftsanläggning på den aktuella platsen.

• Den aktuella marken består i dagsläget av naturmark med stora nivåskillnader. För att använda marken för idrottsändamål så som fotbollsplaner med mera krävs sprängning och schaktning. Detta skulle medföra stora ekonomiska konsekvenser vilka inte bedöms kunna motivera nyttan. Att uppföra en sporthall på den aktuella platsen bedöms inte som ekonomiskt hållbart. Detta eftersom nya sporthallar bör uppföras i anslutning till skolor för att kunna utnyttjas både dagtid av skolan och kvälls-/helgtid av föreningslivet.

Nackalistans oppositionsråd Mikael Carlsson yrkade på att återremittera ärendet med motiveringen “att utreda hela området A6, definierat i Nackas översiktsplan, vilket avses i motionen.” Återremissyrkandet avslogs av Mats Gerdau och styret, men fick stöd av S, V och SD.

Att området hör till Erstavik gör att det krävs en överenskommelse med markägaren. Vilket tydligt påpekas i Nackalistans motion. Trots det röstade de styrande partierna ner den.

En relativt stor andel av Nacka kommuns naturmark har privata ägare. Enbart Erstavik står för cirka 16 % av Nackas landyta. Det innebär att kommunen i vissa områden behöver ha en dialog med markägaren för detaljplanens utformning.

Vi vet hur området vid Gungviken ser ut idag: det är knappast orörd naturmark trots att Skanska förbjöds av kommunen att etablera en stenkross på platsen. Därför är det svårt att förstå varför det moderatledda styret var så negativt inställd till en friluftsanläggning på platsen.

30 september 2024: Gungviken tas upp i kommunstyrelsen

30 september 2024 tas Gungviken upp på kommunstyrelsens möte. Nackalistan lämnade då in följande protokollsanteckning:

§13 Inriktningsbeslut Gungviken-Österviks verksamhetsområde
Nackalistan bifaller Miljöpartiets återremissyrkande.

I andra hand gör Nackalistan följande ändringsyrkande:
Start-PM s. 3: stryk ”och andra typer av verksamheter” ur planens syfte.
Start-PM s. 3: stryk ”och/eller andra typer av verksamheter” och ”samt detaljhandel” ur planens mål.
Start-PM s. 11: stryk ”Projektets inriktning kan förändras om transportvägen och
båtupptagningsplatsen inte går att genomföra” ur planens risker.
Principöverenskommelsen s. 3 stryk ”och andra typer av verksamheter” och ”samt
detaljhandel”.

Votering.
Protokollsanteckning:
Nackalistan deltog inte i beslutet kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU), där vi ställde en rad frågor till tjänstemännen som blev obesvarade på sammanträdet. Nackalistan har utnyttjat veckan mellan KSAU och kommunstyrelsen (KS) sammanträden till att själva utreda och söka svaren på våra obesvarade frågor. Vi har även nu förankrat vårt ställningstagande inom partiet.

På miljö- och stadsbyggnadsnämndens sammanträde i juni 2024 avslogs tyvärr Nackalistans politikerinitiativ ’Utred möjligheten av en idrotts- och friluftsanläggning i Erstavik’ som baseras på vår motion från 2019 och beskriver vår idé på framtida markanvändning.

Vårt politikerinitiativ föreslår att bibehålla naturmarken som är klassad som sådan i gällande översiktsplan, se över och eventuellt uppdatera översiktsplanen för det som idag är klassat som verksamhetsområde samt detaljplanelägga denna del av marken som friluftsområde och/eller för idrott. Området skulle därmed inte heller vara aktuell för oönskad exploatering eller verksamheter som till exempel masshantering eller stenkross.
Att nyttja marken på verksamhetsområdet till uppställningsplats för båtar ligger i linje med både den ursprungliga intentionen när marken klassades som verksamhetsområde och med Nackalistans idé på framtida markanvändning, eftersom båtliv är en del av friluftslivet.

Det som utskiljer sig ifrån Nackalistans tidigare ställningstagande för marken är att även delar av marken klassad som naturmark exploateras. De södra delarna av naturmarken har dock redan skövlats, schaktats, delvis asfalterats och försetts med verksamheter varvid naturvärdena där tyvärr redan gått förlorade. Projektet ska vägas emot risken för att det i stället blir en stenkross på den marken.

Risker som radas upp i start-PMet och även vi i Nackalistan ser är att förslaget innefattar exploatering av ett grönområde med höga naturvärden, eventuell omledning av en bäck, ett komplicerat avtal där Regionen blir en part, ännu en avstängning av Saltsjöbanan med ersättningstrafik som ska finansieras, byggnation av en järnvägsbro, korsning av en trafikerad och smal väg som saknar gång och cykelbana, transporter på en grusväg i Erstavik, anläggning av en ny brant väg för tunga transporter genom ett naturområde samt anläggande av en ny hamn och hamnplan på strandskyddat naturområde. Förslaget strider både mot gällande översiktsplan och det nya översiktsplaneförslaget som gick ut på samråd 23 september 2024.

Det är värt att notera att Nackalistan endast godkänner att projektet utreds, d v s om riskerna faller ut eller om det visar sig att projektet ger stora negativa konsekvenser så kan det stoppas före eller under detaljplaneskedet.

Att utreda detaljhandel eller andra typer av verksamheter anser Nackalistan inte är aktuellt, därav vårt ändringsyrkande. Andra typer av verksamheter som har begränsad omgivningspåverkan är dessutom väldigt vagt beskrivet och skulle till och med kunna omfatta stenkross vilket Nackalistan har varit emot sedan de existerande planerna på stenkross blev kända för oss senhösten 2018.

Mer information om stenkrossen vid Gungviken hittar ni här:

#STOPPAKROSSEN